我们有一电子产品,现在每年销售二、三百万。市场容量不大,但也有约一亿元。因技术含量高,利润也比较高，且只跟三、四家国外厂家竞争,而我们的产品有明显的性价比优势。市场份额有较大的提升空间,因此找了一个资深销售谈合作,让他占1/3的股份,各方再按所占股份比例的大小出资总额一百万成立新公司(现有公司的主营业务与此无关,年营业额一千多万)。但他要求占到4成以上,因此卡壳。

我们认为:为表示诚意,就已经给到了大多数情况下最大的销售方的比例,都没有考虑现有的一定销量。毕竟我们的竞争对手都是实力雄厚的国外厂家，而新公司的实力显然太小（但项目本身并不需要太多钱，起码在还没有占到相当市场份额的时期内），能够拿到多少的市场份额还是个大大的未知数。如果能做大，道也罢了；如果还是原来几个点的市场份额，岂不...

这问题出在哪里?

20080701
感谢大家积极的回应！这里整理一下大家的典型意见（解决方案）：
1。如JIANE和 nicoo222建议：所有权与经营权分离。
2。如 Albert, Zhong和 hbzhk 建议：与“销售奖惩”制度联系的股权分配，即是一种形式的期权转让。
3。如EIO建议：以现有的业务充当一定比例的资本，再按原来的方式配股出资。
4。其它如加大投资额（估计人家出不起或者不愿出）以取得绝对控股权。

方案1理论上是理想的方式，但对小型企业未必适用。这里既有因规模小，职业经理人看不看得上的问题，也有聘请职业经理人的成本问题。还有与他合作是看重他的营销能力，并不在其资金。
方案2看起来比较合理，但可操作性上较为复杂，恐怕一时难以达成一致意见。
在现有条件下，本人认为方案3既具有合理性，也方便操作：只需将现有的业务充当多少比例的资本定下来就可以了。
再看方案4，如果从增强公司实力，以利于向用户介绍时的公司形象出发，确有好处。但一则这时的公司形象相比国外厂家仍然差距很大（这也是该项目运作最大的难点与挑战）；二则正像帖中所述的原因——至少在还没有占到相当市场份额的时期内不需要太多钱，还不考虑可能由于不断盈利而根本不再需要；这不公平，有点欺负人的意思。

欢迎大家继续提出批评和建设性意见。hgshu@m165.com 

就是认为原有的分配比例是比较合理的，可人家不满意呀！资源也好，能力也罢，没有真正体现出价值的时候，都只是个预期。至于加大投资，似乎没有那个必要，原因如原帖中所述。

什么是行规?

你看好的人不认同出资比例;不看好的人认同了.按行规办理吗?

我只有10万,那我占10%就干,但如果我有50万的投资预算,我当然愿意拿40万占40%.

当然从另一方面看产品方的资金也有点问题,为了达到自己的控股比例,帐上多趴点现金怕什么,帐上现金多,可能都不需要动,但生意确好谈的多,现在谁不愿意跟现金充裕的公司做生意啊.